A fost una din rarele ocazii când am ascultat radioul pe drumul spre serviciu. Şi am avut parte de un şoc: 91% dintre români sunt de acord cu pedeapsa capitală.
91%!!!
Mind-boggling, ar zice americanul, dar cinicul din mine ...ca astrele dintr-o postare anterioară. Până la urmă, românii au fost de acord şi cu amputarea unei camere a Parlamentului, dând dovadă că prea multă pâine în dietă tâmpeşte - ori prea mult circ.
Nici măcar n-am să argumentez (poate o s-o fac dacă voi simţi nevoia să revin la subiectul ăsta), până atunci...ce credeţi, sistemul de justiţie din România îşi poate permite răspunderea pedepsei cu moartea?
91%!!!
Mind-boggling, ar zice americanul, dar cinicul din mine ...ca astrele dintr-o postare anterioară. Până la urmă, românii au fost de acord şi cu amputarea unei camere a Parlamentului, dând dovadă că prea multă pâine în dietă tâmpeşte - ori prea mult circ.
Nici măcar n-am să argumentez (poate o s-o fac dacă voi simţi nevoia să revin la subiectul ăsta), până atunci...ce credeţi, sistemul de justiţie din România îşi poate permite răspunderea pedepsei cu moartea?
..Şi, dacă da, credeţi oare că o asemenea măsură ar avea efect de prevenţie în rândurile celor capabili de fapte pasibile de pedeapsa respectivă?
(sursa)p.s. ok realizez, recitind mesajul, că pe de o parte vă cer părerea şi pe de alta descurajez opiniile contrare...şi vă rog să treceţi peste asta. Şi să comentaţi. Promit să nu fac combustie spontană :)
![FRUSTRAT[punct]RO](http://lh6.ggpht.com/_1lx5QSK3Tho/Sytv3cLZlmI/AAAAAAAAALg/YDcOmKmOJ1U/s800/banner_frustrat_v2.png)
16 comments:
Pedeapsa capitală ar descuraja orice acte contrare normelor sociale ocrotite de lege, dar pentru a putea fi aplicată ar fi nevoie de un sistem judiciar 100% obiectiv şi corect, ceea ce nu poate fi obţinut. Deci, în această lume, sunt împotriva pedepsei capitale. În ţara asta este greu şi să aplici o amendă contravenţională unei persoane care are cunoştinţe sus-puse şi noi vrem să aplicăm pedepse cu moartea? Tot cei fără venituri, care nu-şi vor putea permite un avocat celebru şi cu cunoştinţe printre judecători vor fi cei care vor fi scurtaţi de cap la o adică! Deci NU categoric în această lume!
Sistemul de justiţie din România îşi poate permite răspunderea pedepsei cu moartea?
R: Oh da! Clar! Si dupa ce introducem pedeapsa capitala in sistemul juridic din Romania propun sa dam si o lege prin care toti copiii sa alerge prin casa cu foarfece, ca regula suplimentara as adauga "sa fie instabili pe propriile picioare".
eu nu sunt deacor ,, orice ar face un om....cine esti tu/ eu sa hotaram moartea lui.
Suntem o ţară de comunişti convinşi, "open your mind" nu ţine la noi.
Ai văzut asta la alegeri (cel puţin acolo) şi o poţi vedea zilnic citindu-i pe oameni (aka bloguri).
Nu ştiu dacă e bună sau nu pedeapsa capitala, dar oare ce pedeapsă este suficientă pentru un violator de copii sau vreun pervers nebun de genul celui care a inventat SIDA ?
M-aş bucura să-mi răspunzi la întrebarea asta...
P.S.: Bine te-am regăsit!
Ştii, în China e valabilă pedeapsa cu moartea pentru... corupţia la nivel politic. Asta ar fi tare bună la noi :)) Mă rog, mai e valabilă pentru multe alte lucruri gen evaziunea fiscală, violul sau "trădarea naţiunii sau a poporului". Asta nu mai e chiar aşa de bine :(
Mi se pare şi normal să omorâm naibii un pedofil sau un violator,păi ăştia lasă traume inimaginabile în fizicul şi psihicul victimelor.Crimele oribile merită răzbunare,un sfârşit ruşinos pentru criminal.Sar oamenii în sus că nu e bună pedeapsa cu moartea,dar dacă aud că Zelea,Mussolini,Antonescu şi Ceauşescu şi violatorul Rîmaru au fost exact aşa pedepsiţi,sar în fund de fericire.
Nu e vorba ca un criminal (ma rog, sunt crime si crime) n-ar merita sa fie omorat, problema e cum si cine ii alege. Cum se "cern" infractorii? In urma investigatiilor politiei (institutie care se bucura de votul de incredere al tuturor romanilor; fireste, deoarece politistii nu sunt oameni, nu pot gresi, si isi fac treaba cu cea mai mare diligenta). Apoi, dupa ce au investigat ei cu marea diligenta de care vorbeam, au gasit probe, au prins individul, l-au facut sa recunoasca intr-un fel sau altul (si aici pot aparea oaresce probleme, exista metode care se aplica in mod curent pentru a face pe cineva sa marturiseasca; mai exista fenomene gen falsa recunoastere, cand individul din varii motive recunoaste, din proprie initiativa, o fapta pe care n-a comis-o)
Ajuns individul in curtea de judecata, cu probe beton la dosar, cu siguranta avocatul apararii va fi cel mai bun si ii va pleda cauza, again, cu cel mai mare postalion...
Iar judecatorul, nefiind om si nefiind supus greselii, va lua cea mai buna decizie pe baza probelor prezentate...
Asta e una din problemele reale. Nu ca gravitatea unor fapte n-ar impune o pedeapsa mai drastica - poate chiar moartea, in detrimentul incarcerarii, si deci traiului nemeritat pe bani publici, insa atunci cand la capatul unui proces se afla moartea, riscul unei erori devine la randul lui criminal.
Ar mai fi cateva lucruri de zis si argumente reale de adus (cazuri, date etc) dar in mare asta e unul din motivele pentru care eu nu sunt de acord cu pedeapsa capitala.
Funny (sau poate nu?) cum pe români îi apucă pofta de sânge numa` de sărbători creştineşti mari...Crăciun, Paşte...
Evident,să fie omorâţi după probare,dar la pedofilie şi viol,testul ADN e rapid şi sigur.Pac,pac :)),câţi n-au ieşit din puşcărie şi au continuat ce au început înainte să intre...
Si daca nu se poate face testul ADN? Violatorul se protejeaza sau foloseste obiecte? Nu e ceva special, cazuri de genul apar suficient de des...
Sa presupunem ca nu exista probe fiziologice, dar politia gaseste pana la urma un faptuitor..care e gasit vinovat. Then what? judecatorul va trebui sa tina seama de faptul ca nu are probe ADN, si sa-i dea pedeapsa cu inchisoare, desi cu o zi in urma a avut un caz similar, dar cu probe ADN, la care a dat pedeapsa cu moartea?
Sau daca victima a facut sex cu putin timp inainte sa fie violata si omorata? Evident, cu alta persoana. Iar criminalul s-a protejat? Iar boyfriendul nu are alibi, ba mai are si ceva cazier, ba mai poseda si o figura nesuferita?
Fiecare caz e unic, si riscul e eroare e prea mare, zic eu. Chiar azi citeam de cateva cazuri de oameni gasiti nevinovati dupa 10-12 ani de puscarie. Se discuta si despre ce despagubiri sa le dea statul..
Ce despagubiri le-ar mai da, lor sau familiilor, daca ar fi fost executati?
Cum să nu existe probe fiziologice la viol sau la actul de pedofilie?
Unde s-a mai auzit de criminali care să se protejeze,ADN-ul nu se ia numai din lichidul seminal...
Mi se pare că e o discuţie generalizată,la probe clare de omor,viol,pedofilie ,să fie cele mai tranşante pedepse.Doamne fereşte să se întâmple ceva unui apropiat,să vezi cum vrei să dispară criminalul.
Nu ştiu să se fi dat până acum o pedeapsă cu moartea,în mod abuziv.
Sigur ca poa` sa nu se mai gaseasca probe fiziologice concludente, iar in cazuri de pedofilie fapta poate nu e intotdeauna raportata/descoperita imediat. Daca ar exista de fiecare data probe atunci judiciaristii n-ar mai manca o paine :))
Repet, sunt fapte care merita, fara umbra de indiuala, pedepse pe masura, eu cu intreg sistemul care separa vinovatii de nevinovati am ce am.
Despre sentinte date eronat e linkul urmator, am dat si eu un gugal.Or mai fi si altele, adica.
http://www.deathpenaltyinfo.org/node/523#Part%20I:%20%20The%20Danger%20of%20Mistaken%20Executions
Nu vreau sa ma gandesc ca as putea fi in locul unei victime sau ca cineva din familia mea ar putea pati ceva. Duamne feri! Nu sunt obiectiva nici macar asa, fara sa fi fost intr-o asemenea situatie, daramite...
Pi.eS: revin cu o completare la ce ziceam mai sus. Plus ca se spune ca o imagine face cat o mie de cuvinte, hai sa iti arat cum vad eu introducerea pedepsei cu moartea in sistemul juridic din Romania:
http://moshemordechai.files.wordpress.com/2010/03/4122.jpg
P.P.S.: ala micu nu e Boc, nu, e Justitia >:D
Post a Comment